Sunday, 19 February 2012

MODERN CHINA FACTS SUMMARY

MODERN CHINA FACTS SUMMARY




THE END OF MONARCHY IN CHINA



  • Only in 1911, under the leadership of The Kuomitang of Sun Yatseng China would overcome it's monarchyc rule (end of Ching Dynasty)

    • The bourgeoisie nationalistic movement didn't keep the national cohesion and the fragmentation of power lead to the emergence of Landlords and Warlords which kept some feudal control over rural areas.


THE FIRST UNITED FRONT (1919 – 1927)



  • Under the influence of the Soviet Revolution of October 1917 the Chinese Communists launched the 4th May Movement in 1919 which would lead to the foundation of the Chinese Communist Party in 1921 (July)

  • Sun Yatsen becomes the President of Canton in 1921 and supports the Communist Party, assuming a formal allience to displace Feudal Lords in 1923 – also known as First United Front (1921/3 - 1927)

    • They even send joint troops for the North Expedition against those Feudal Lords.

  • In 1925 Sun Yatsen dies and Chinag Kai-Shek assumes his position, gradually reducing the Kuomitang support and even persecuting and killing Communists to the extent that, in 1927, there's a formal rupture and the parts engage in a Civil War lasting until 1931.


CIVIL WAR BETWEEN COMMUNIST PARTY AND KUOMITANG (1927 – 1937)



  • Since 1927 Chiang Kaishek sent 5 military campaigns against the Communist Resistence, but never succeed

    • Those civil fights made the country vulnerable to the Japanese domination of Manchuria in 1934

  • In 1928 the Communist troops lead by Mao Tsetung and Chu Teh merge in Chingkanshan, originating the Red Army Force of China

    • Chu Teh would be the military strtegist of the Revolution (basically just being removed from military high posts during the Cultural Revolution for his support to Zhou Enlai)

    • Mao Zedong would be the theoretical and political leader of the revolution untill his death in 1976 (with some ups and downs ahead of the Party)

  • 1930 – Mao is formlly recognized as the leader of the Revolution by the Communist Party and the Red Army Force, which also setts its institutional basis at this year.

  • 1931 – the Communist Party declares War to Japan in light of its attempts to size Manchuria (Northeast of the Country).

  • In 1934 the Red Army Force heads North to fight the Japaneses, covering 10 thousand kilometers of difficult terrain and merging with the I, II and III Peasants Army on the way, settling their front in 1935.

  • In 1936, after the Japaneses overcome their vassals Feudal Lords in Northeast China on behalf of their direct control and also expandade its conquer to Beijing and other areas the Kuomitang was forced to unite with the CPC and the Red Army on the Second United Front (1937 – 1945).

    • The Japanese stand to the Nazi's on the World War II made U.S.A to pushed resistance against Japan also.


THE SECOND UNITED COALITION (1937 - 1947)



  • 1940 – “The New Democracy”: A document launched by Mao Zedong stipulating a stage prior to socialism but after 'feudalism'.

    • One of Mao's most important contributions to Marxism-Leninism because it was not lmited to the theory of the State but rather presented a theory of a variety of problems, such as:

      • The means and ways of realizing a New Democracy;

      • The problem of power at the center of the structure;

      • Conditions to go from New Democracy to Socialism;

      • The role of the Communist Party;

      • The revolutionary classes (Pluriclassist – Dictatorship instead of the traditional Proletarian – Dictatorship of Marx's Socialism);

        • Revolutionary classes are defined as those who have Non-Antagonistic contradictions (peasants, workers and petty bourgeoisie) which can be settled throughout dialogue and pacific ways, in opposition to those who have Antagonistic contradictions (Feudal lords; rich peasants with large lands ownership; and some very rich urban bourgeoisie on possession of Capital – all of those described as non-nationalistic or Imperialist-prone groups)

          • The difference between national land owners and Feudal lords is the extent to which they use the land to product or to rent it as capital – Focus Rural on Modes of Production.

      • The importance of the United Front composed by several revolutionary classes;

    • Three fundamental instruments of the revolution at that moment were identified as:

      • The Communist Party;

      • The Popular Front;

      • The Army.

    • Characterizes China by its particularity (a feudal country fighting against Japanese Imperialism) in contrast to the URSS, which he settles as a departing-model for reaching socialism.

      • Claims that the Chinese vulnerability can't shift straight to Socialism and therefore needs to overcome some pre-capitalist gaps through a strong national bourgeoisie which is also necessary to oppose Imperialists and keep the economic health during revolution.

        • Points that it's not purely socialist, but also not purely bourgeois, therefore the non-bourgeois classes would prevent any capitalist accommodation.

    • Criticized all those against the New Democracy and its pluriclassist aspect as counter-revolutionaries 'leftists'.

    • Claims for dialectics and claims for priority of politics over economy, generating a cultural structure prone to the Communist culture than.

  • 1945 – End of World War II, defeat of Japan and start of domestic skemishes between the Communist Party and the Kuomitang which would lead to their confrontation from 1947 until 1949.


THE ERUPTION OF LAND REVOLUTION FROM BELLOW (August, 1945 – October, 1947)



  • After the end of the Resistence War against Japanese Imperialism there was a natural bottom -up initiative from peasants of seizing lands from Feudal Lords who collaborated with Japan.

  • The Communist Party support for such initiatives in a moderated level through the May Fourth Directive (1996) was an attempt to avoid the Civil War against the Kuomitang.

    • The May Fourth Directive called for legalizing the old-Feudal lands already sized by peasants and allowed old Feudal Lords of some areas to keep portions of land 50% bigger than what was allowed to normal peasants.

    • Offered the Feudal Lords the possibility of 'voluntarily selling' their excess/surpluss land in order to not have it simply sized by peasants or by the Communist Party itself.

    • The State was supposed to sell acquired lands to the peasants at half the price it payed with installments paid over 10 years.


THE HIGH TIDE OF LAND REVOLUTION (October, 1947 – February, 1948)



  • 1947 – Basic Agrarian Law: Feudal System was completelly abolished and Feudal lands all were to be redistribued among peasants.

  • The Communist Military Offense against the Kuomitang matched the peasants radicalism in the North.

  • There was an empirical search of new forms of village-scalle policy through different experiences lead by peasants and the Party.


TOWARDS THE MODERNIZATION OF THE LAND REFORM (January, 1948 – June, 1950)



  • Mao's Inner Party Directive of January 1948 provided Land Lords shares of land equal to those granted to peasants, prevented them from being killed and also assured rights of Non-Antagonic rich classes (peasants and urban-industrial workers) as to get support in the Civil War and also strenght the basis of the New Democracy.

  • Communist Party of China wins the Civil War and establishes the Peoples Republic of China in 1947, while the Kuomitang establishes the Republic of China in the island of Taiwan, under the protection of the U.S.A.


LAND REVOLUTION IN THE SERVICE OF PRODUCTION (June, 1950 – Spring, 1953).



  • Aimed at: “set free the rural productive forces, develop agricultural production and thus pave the way for China's industrialization”.

    • Industrial gap left by the fled away of foreigners (specially Japaneses)

  • From end 1949 to 1952 the agricultural production grow 15% per year.

  • Worked out more precise distinctions between Landlords, rich peasants, middle peasants and poor peasants & laborers

    • Landlords were isolated

    • Rich peasants had a cautious reduction on the percentage of the crop areas under their control and also of the average of their lands.

    • Middle peasants had an increase in percentual possession as well as average size proportional to what was taken from the rich peasants.

    • Poor pesants and laborers saw it's percentage of lands and average size of them basically doubled.

  • From 40 to 50% of government budget was invested on infrastructure and industrialization

  • The adverse effect is that those settlements of poor peasants and guarantees given to rich peasants ended up enforcing property rights and postponing the socialist built up.

    • Some problems which followed that included land fragmentation, primitive technology, acute shortage of tools and draft animals in a premechanized rural economy.



SOCIALIST TRANSFORMATION: THE FIRST FIVE YEAR PLAN AND THE SOVIET MODEL (1953 – 1957)


  • Industry left by foreigners was on the coast and export-oriented

  • Attempt to take advantage of the potential capitalist economy on benefit of the society.

  • The First Five Year Plan (1953-1957) launched the transition from New Democracy to Socialism.

    • Articulate on 4 main basis:

      • Primacy on capital-intensive socialist heavy industry, particularly large-scale, integrated complexes centered in large industrial inland cities.

        • 88% of industry budget was spent on heavy-industry

      • The private agrarian sector supplies food, resources, and much of the capital required for industrialization, export and growing cities.

        • 40% of the investment capital come from agriculture out of which 77% was invested in industry and transport while agriculture only received back 8% of that total.

      • Very hierarchical and centralized control of power and econmic and administrative policies.

      • The URSS provides foreign cpital, machinery and technical assistance.

    • “Utilization, restriction and transformation” of urban bourgeoisie.

      • Many former capitalists served as managers or advisers.

    • It was officially designated as a model of industrial management on 3 bases:

      • Clearly defined hierarchical division of labor distinguishing between managerial, technical and worker roles with the authority vested in the former

      • A rigid chain of command penetrating from powerful central ministries to the factory, with basic targets and decisions handed down from above and detailed regulations defining all aspects of factory work

      • Heavy reliance on material incentives, particularly in the form of piece-works rates (for most workers) and bonuses (particularly for managers)

    • Agricultural bad performances acirrated struglle between peasants willing to form cooperatives and rich peasants afraid of being exproprietad in such cases.

        • Rich peasants kept a disproportional possession (from 3 to 4 times more) of other means of rural production than the land (e.g. Draft animals, ploughs and whater weels).

      • The crisis of agriculture in 1955 lead Mao support a socialist upsurge in the countryside by claiming the precedence of cooperatives over the achievement of rural mechanization – Changed the First Five Year Plan.

        • It also reflected his intention to reduce dependence on URSS (Krushev become Party leader there in 1953).

      • The consequences in 1955 lead to elementary cooperatives, in which cooperatives paie an average of 22% of its agricultural produce as rent to rich peasants for their machinery.

      • In 1956 there was a transition to advanced cooperatives without renting services being paid to rich peasants and with an income distribution according to the principle of “to each according to one's work”

      • The Unified Purchase and Supply Order of November 1953, which required the sale of all surplus grain to the state at fixed prices, matched those transformations and basically ended speculation and free market in the sigle most important commodity, closing the way for rich pesants and enable the state to provide agricultural loans from the People's Bank in a scalle 3 times bigger than before 1956.

      • In one year basically the city and rural areas completed very well the transition to socialist state owned property, therefore creating optimism which influenced Mao and local leaders to implement communist institutions already at that time (some say it was too early).

        • The National Program for Agricultural Development (1956-1957) was a landmark on the rural field.

          • Mobilization of underutilized labor

          • Economic diversification

          • Expansion and transformation of education

          • Technological inovation

          • Expansion of health, social and cultural services

      • The socialist ownership was of two kinds: whole people ownership though the state or ownership by a collective.

  • The most pronounced deviation with the First-Year Plan and it's Sovietic line was launched by the speech “On The Ten Major Relationships” (1956), in which he claims to use dialectic to correct some antagonisms emerging from the First Five Year plan dilemmas:

    • The relations between high-industry and soft-industry/agriculture

    • The relations between industries in the coast and industries in the interior

    • The relations between economic construction and defense construction

    • The relation between states, units of production and the producers

    • The relations between central and local authorities

    • The relations between Han nationalities and other nationalities

    • The relations between Party and non-Party

    • The relations between revolution and counter-revolution

    • The relations between right and wrong

    • The relation between China and the other countries

      • Also tried cohibiting death penalties and violence on the shift towards advanced cooperatives and ahead

        • The shift in China was much less violent than in URSS

      • This speech is said to be an early warning of the basis of the Great Leap Forward

        • It raised opposition in the Party.

  • Despite generating a Party split to be felt from 1957 on the trajectory só far achieved unique material improvements on Chinese society, such as a 40% increase on its GDP from 1952 to 1957, the doubling of industrial output and a 20% growth of agriculture in the same period.

  • Other problem pushing towards a radical reform was the rural-urban migration due to the disproportional growth of industry over agriculture, what threatened the labour base of the agriculture which was backing all the growth.


Hundred Flowers Campaign (1956 - June 1957) – Let a hundred flowers bloom , let a hundred schools of thought contend.

  • Promotion of free speech and criticism emphasizing the contribution from students, universities and communal settlements can be understood through 3 main views:

    • An attempt to get support outside the Party since he was falling under vast criticism

    • An attempt to scape the “peaceful coexistence” that Krushev's Party Leadership was imposing on USSR, East German, Polony and Hungary

    • Mao himself was shifting into the hard-liners side

  • The movement was called on the necessity of inhibiting the opposing forces in the Party from aproving a Second Five Year Plan on Soviet basis.

  • Soon ended up raising critics against Mao himself, for what he substituted it by the Anti-Rightist movement (first wave) – June 1957.

    • It in fact purged even left-wingers critiques

    • Zhang Bojun, who fought on the liberation struggle, was Vice Chairman of the Party and Minister f Communication and Transports, was purged from politics.



GREAT LEAP FORWARD (1957/8 – 1961)


  • MAIN BASIS:

    • Economic Strategy + Development

    • Purely economic strategy (in the original framework of the “walking on two legs”)

      • Basically the political aspect just come after the critiques from 1959 on

      • Even though Mao always emphacized the primacy of politics over economics, the GLF emerged as primarily an economic project, which further got lost between being politically or economically handled.

    • Differentiation between economic and socio-political dimension

      • Empirical parameters of the early days settled the bottom-up aspect of the Great Leap Forward:

        • Cha-ya-shan Commune (also known as the Wei-hsing or ‘Sputnik’ Commune) in Suip’ing hsien, Honan Province, formally established/documented in 1958 is quoted by Mao in Lushan as a positive example.

          • Ch’i-li-ying Commune in Hsin-hsiang hsien, Honan, and communes in Hsü-shui hsien, Hopei, were also among the earliest models, set up in the summer of 1958

        • Dramatic transformation of rural China from 1957 to 1958 through the cooperativization programme.

          • At the end of 1958 more than 90% of the Rural Communities were under the cathegory of cathegory of HAC (Higher Agricultural Community, different from LAC – Lower Agricultural Community), most of them under the Comune arrangement.

      • The planning itself accounted for the role of contradictions which were identified according to the vision on the Chinese situation at the time

        • Antagonistic contradiction (landlord vs workers) were to be crushed

        • Non-Antagonistic contradictions (among the labor classes and petty bourgeoisie were to be discussed and peacefully overcome)


  • MAIN STRATEGIES (separated among each other but ultimately inter-related under the basis above). 3 RED BANNERS (GENERAL LINE; GREAT LEAP FORWARD; RURAL PEOPLES COMMUNE):

    • General Line stressing the Central Concern and the Rural Growth as uninterrupted continuous period forces backing everything eles.

      • This may seem to contradict with the other ones (as I think is the case), but Mao claimed them to be shaping the other instead of struggling with them.

    • In the early 1958 there was the claim for a rapid program in industrialization.

      • Duo (more), Hao (good), Ruai (faster), Sheng (instrument/administration).

    • Rural People's Commune as a model for structural transformation.


  • IMPORTANT EVENTS:


    • 1958 - Krushev assumed as URSS Prime Minister, 1958 deepening the de-Stalinization.

      • Chinese high dependence on technological and financial transfers of fundamental role on the GLF Economic Strategy.

      • Te blueprints and personal supports would be officialy cut in 1960

    • 1958 - Mao's 60 points on 'How to achieve GLF' stressing means to ensure overall supervision and control by the Central Agency while broadening the policy making site:

      • Decentralization claim towards the province.

        • Shift from 'Planing-System' towards 'Active Plan Approach' (didn't completely abbandoned the Planing System.)

          • Active-plan predicted an integrated central-province handling of the issues in the way of the main lines with mutual ratification

            • Failed to specify the means of implementation of one such interaction (what, how and when)

        • Empirical failure clear in the 1958 elections for basic-level congresses in which only 4,500,000 basic-deputies were selected while, in 1953, with a smaller popuation, the number of selected basic-deputies was of 5,669,144.

      • Possibility of using from 40 to 50% of agrarian surpluss to drive the Mechanization in line with the core agricultural goal (that's an attempt to overcome the critiques of Dualism and contradiction of his strategies).

        • The technological policy was based on “walk on two legs”:

          • Import of High technology to heavy industry to provide material for the medium industry (large-scale modern sector).

          • Buying local technology to the rural areas in small scales (small-scale labour-intensive industry).

        • Communes would focus majoritarely on agriculture and, in a lesser extent, on a small scale industry serving its needs.

          • Due to the structural gaps and the backwardness of industry in comparission to agriculture at that time, it implied at improving industry faster than agriculture (even though agriculture was to be central)

        • ½ of the surpluss labour was to be employed in industry units while the other ½ was to be employed on infra-structure construction.

          • The employment of this surpluss, however, suffered from lack of skill and expertise, therefore it lead to a waste of growth.

            • Also suffered of lack of surpluss labour because of the 'off & on season'

            • Surpluss was only avaiable only on the off season.

            • This condition was agraveted as the URSS abandoned China and huge ammounts of labour had to be redirected in urgency to heavy industry (mostly steel)

            • In the summer of 1960 crops were left rotting unharvested in the field for emergencies on supplying labor to heavy industry and infra-structure.

          • More than 40 million peasants were realocated to industry causing the lack of personell in the fields and leading to the Great Famine

      • Related to the “walk on two legs” view was the 'Commune Densification”, specially felt since september 1958

        • Reduction of the number of Communes and the extension of the size of the remaining ones.

        • Early in 1959 around 2/3 of the communes were more like townships.


YEAR

Nº of Communes

Absolute number of people living in communes (in million)

Percentage of rural population people living in Communes (in million)

Percentage of rural population living in Communes

August 58

8730

37.78

30.4

4328

Sept 58 (early)

12824

59.79

45.1

4662

Sept 58 (mid)

16989

81.22

65.3

4781

Sep 58 (end)

26452

121.94

98.0

4614

Dec 58

26578

123.25

99.1

4637

Early 59

24000



5000


      • During the GLF there was a disregard for national economic units under the assumption that communes would themself follow the “two legs logic” (what never happened to the extent that Mao expected).

    • 1958 – Circular issued at the Meeting of the CCP “Organize Themselves on Military Lines”, disposing on the use of military strategies to be applied on day to day life to improve livelihood in the Communes:

      • Mobilize peasants + Military training

      • Collective dining

      • Kindergardens and nurseries

      • Security Group

      • Happy homes for the aged

      • Public baths

      • etc

    • The same document explicitly mentioned the intention to merge all cathegories into one in the communal routine (peasants, workers, traders, students, soldiers, etc...)


    • 1959 - Lushan Conference (8th Plenun of the 8th CCCPC).

      • Critiques on the lack of order and problems on the functioning of the communes

      • Mao tried to improve the functionality of the commune through a new structure inside it (Commune → Production Brigade → Production Team):

        • Commune was to sett targets for the others

        • Production Brigade took the shape of the High Agricultural Communities (HAC) of before the GLF

        • Production Team took the shape of the Low Agricultural Communities (LAC) of before the GLF

      • Presented a rectification to the alienation of the ordinary peasant through promoting their education and expanding the attentio to their contributions (listen to the peasants).

      • Said that the GLF was being deliberately sabotaged by those favorable to the old Planing System – he called them 'Planing Coalition' (Mao would use this argument time and again to explain the 'failure' of the GLF)

        • Pend Dehuai (Defense Minister) was further arrested for criticizing Mao and this set the path for the inclusion of Mao among non-criticizable names (Marx, Lenim) and the Party itself.

          • Substituted by Ling Biau (lasted until the end of the Cultural Revolution, when Hua Guafang assumed the Chairmanship he was predicting to get, possibly for Mao's resssentment for Ling lead the troops against Korea when his son died)

        • This is considered the second wave of the Anti rightist movement

    • For a short time between 1958 and 1959 some communes even developed free supply system, among other communist achievements

    • A sett of unfavorable conditions jeopardized the agriculture from 1959 to a961, including systemic draughs and the Yellow River flood of July 1959


  • MAIN DILEMMAS:


    • Centralization vs Decentralization

    • Mechanization or mobilization of labor?

    • Investment and accumulation

    • Famine

    • Actual fall in productivity

    • Alienation/ distantness from the ordinary peasant

    • Politics or Economics on command?

      • Red vs Expert

    • The issue of assuring a political base in the Party

    • Relations of Production vs Forces of Production

    • Self-Reliance vs Dependence


  • OVERALL TIME-TEMPORAL CHARACTERIZATION:


    • In general terms, from 1958 to 1960 the strategy was kept on:

      • Development + socialist construction (with implementation of communist aspects)

      • Attempt to 'historicize the revolution' (emphacizing Marxist methodology and forging adequation)

      • To broadcast the GLF as a changing in the course fo China

    • In more specif characterizations we can say that:

      • Lowest mid 1958 – Best moment (inspired optimism)

      • End 1958 – Another good moment

        • Sharp decline in agriculture and continued rapid industrial growth.

        • The call of the cadres for peasants to delay their crops untill storage places were built ended up being another reason for the Great Famine to come next.

      • 1959 – Famine Crisis started being felt, early critiques were purged by Mao and minor corrections were implemented in the Commune System.

      • 1960-61 – Opposition to Mao (and the GLF) inside the Party started cristalize

        • Deng Xiaoping and Liu Shaoqui emerged with modernization views, however Deng would oppose the Cultural Revolution and Liu would support it's claims against rightists but further disagree on the Mao's subjectivation of it (for what he was purged).


  • NEGATIVE OVERALL CONSEQUENCES OF THE GLF:

    • 'Communist wind'

      • Premedited establishment of communist institutions while socialist ones were still needed.

    • Waste growth due to unpredicted labor deviation to heavy industry, to emergencial forest devastations and bad quality national ores utilized due to the URSS sudden abandonment, which also caused exorbitant costs.

    • Over streched labour due to the “two legs” policy

    • Agricultural chaos (famine, drought, shortages)

    • Migration

    • Decline in purchasing power

      • The economy of shortage encouraged savings to foster capital needed for agricultural investiments itself. However, in this between there was an increase in the demand which lead to the increase in real prices (decrease in power parity).

    • Communes were facing huge problems on settling proper conditions of livelihood and sustainability as the integration among it, Brigades and Teams was not happening (innefective and ineficient).

    • The ideological framework ended up priorizing policy over economics even though the basis of the GLF were largely economic instead of political.

      • Concrete political measures just come after the 1959 critiques, and even than they kept more restricted to ideological rhetoric than practical transformations.

      • The initial economic idea of the “wlking on two legs” was basically neglected to a ideological approach, not really political and marginally economical.

    • Many inovations of the GLF were eliminated from 1960 to 1963, among them:

      • Part-time schools

      • Communal dining halls and nurseries

      • Majority of the new factories and mines

      • Peoples participation on water control, afforestation and land improvements felt to less than GLF levels

      • Self commitment of the individuals to collective economy and collective ethics


  • POSITIVE OVERALL CONSEQUENCES OF THE GLF:

    • Transformation of labour into capitalism

    • Doubling the industrial production levels between 1957 and 1960

    • Creating basis which could flourish better under less adverse conditions

    • Short recovering time of a structural adaptation if compared to the decade took by the U.S.A after 1930 or even the many years which followed the 1973 crack down in the capitalist world

    • Important and lasting gains in the realms of production relations and cousciousness as it broke with the urban-industrial logic

    • Settled the Commune as a paradigm of social organization very important in the development of a Communist Idea.



THE AFTERMARTH OF THE GLF AND THE STRUGGLE BETWEEN THE SOCIALIST AND CAPITALIST ROADS (1960-1965)


  • MAIN BASIS:


    • Polarization between Mao's corrective measures in light of the post- GLF situation and Liu Shaoqi own perceptions

      • Mao's view:

        • 1962 – The Party launched a socialist educational movement and a rectification of tendencies and corruption among its leaders and bureaucracy

        • 1962 – at the 10th Plenun Mao raised the issue of recognizing that class struggles is still there in the socialist stage, therefore requesting caution to avoid following the Soviet bureaucratization and urban-industrial priviledge under the claim that class-struggles doesn't exist on socialism

          • For this the priority of the first 5 year-plan placed agriculture first and emphacized that industry shall serve the agriculture.

        • “In agriculture learn form Tachai, and in industry learn from Tach'ing” - The example of independent, self reliant socialist development.

      • Liu's view:

        • The education should be of a lesse extent and given by outsiders in the community, as a way to centralize the country and strenght the Party.

        • The rectification should focus on local leaderships and not on the central ones.

        • Nor the educational nor the communal lessons of Tachai and Tach'ing matched the bureaucratic top-down approach defended by Liu, which was also quite favorable to fall in the 'Soviet Trap'.

        • Liu was prone to resolve conflicts with the Sovietic Union specially in light of the U.S.A threat to Vietnam and its possible effects over China.











Saturday, 1 October 2011

O CORPO E A ALMA DA ÍNDIA: O VEREDITO DE AYODHYA E O NOVO JAMN DO COMUNALISMO INDIANO

O CORPO E A ALMA DA ÍNDIA: O VEREDITO DE AYODHYA E O NOVO JAMN DO COMUNALISMO INDIANO


Introdução


Na tarde do dia 30 de setembro de 2010, a Corte de Allahabad (Hight Court of Allahabad) finalmente divulgou seu veredito sobre o direito de posse da área historicamente proclamada sagrada por Hinduístas e Muçulmanos, na cidade de Ayodhya, região de Uttar Pradesh. Marco na história do Comunalismo indiano, o julgamento foi anunciado após sete dias de adiamento consecutivos e decidiu em favor da tripartição da área entre duas facções Hindus e uma Muçulmana. Mais relevante, contudo, vem sendo o fato de que, até o momento, não houve relatos de atos violentos como os que mancharam de sangue a Índia em 1992 e 2002.


Histórico do caso

Em 1528 o primeiro Imperador Mughal a reinar sobre o território que hoje constitui a Índia, Imperador Babur (ou Babar), construiu a imensa Mesquita de Babri Masjid, numa área em que, posteriormente, membros da comunidade Hinduísta alegariam ter sido o local de nascimento de sua divindade “Lord Rama” (Lord Ram), há mais de 2500 anos atrás.

Por cerca de três séculos o status quo da região não sofreu contestações sensíveis, contudo, após dois séculos de colonização inglesa o poder Mughal já estava praticamente contido ao papel simbólico de principados espalhados pelo país – British Raj – e, por conseqüência, surgiu espaço para a contestação de várias instituições herdadas deste período. Neste cenário, a demanda pela construção de um templo para Lord Ram foi tornando contornos mais concretos entre 1840 e 1949, quando os constantes protestos levaram o governo local a declarar esta uma região contestada e, para evitar confrontos, proibir o acesso à área.

Por trás do recrudescimento que marcou os protestos de 1940 estava o debate sobre uma independência que já se encaminhava para acontecer e, portanto, inseria a sociedade numa discussão sobre o formato do país a ser construído. Dentre as diversas correntes de idéias que marcaram esse período, as demandas sobre a área de Babri Masjid foram um reflexo imediato do Ram-rajyia, um modelo social descrito nos textos Hinduístas que Mohandas Ghandi popularizou e que, conforme Hardgrave e Kochanek definem, seria um esforço pela restauração do reino ideal dos tempos de Lord Rama.

Após a independência, em 1948, o ideal hindu-nacionalista, apropriando-se da ideia do Ram-rajyia, assim como diversos outros projetos nacionais-religiosos, vindos de Sikhs, Muçulmanos, Budistas e outras religiões expressivas no sub-continente Indiano, foram juridicamente contidas por uma constituição federativa e secular. No campo político, essas tendências foram freadas por aproximadamente 30 anos de dominação política do secular “Partido Congresso” (atualmente Indian National Congress), cerca de 20 dos quais foram obtidos por um sagaz jogo político (período da Hegemonia do Partido Congresso), e os demais ficaram a cargo da centralização de poderes exercida pela Primeira Ministra Indira Gandhi (período da Imposição do Partido Congresso).

Com o ruir da hegemonia do Partido Congresso e aproveitando-se dos ressentimentos locais gerados pela centralização imposta por Indira Gandhi, as idéias de nacionalismo-religioso recobraram força, sobretudo entre a maioria Hindu (cerca de 80% da população). Um reflexo imediato foi a ascensão de organizações e partidos hindu-nacionalistas que levaram a ideia do Ram-rajyia aos extremos do que muitos consideram um fascismo-hinduísta. Neste contexto, a organização hinduísta-nacionalista RSS (Rashtriya Swayamsevak Sangh), à qual pertencia o assassino de Mohandas Gandhi (Mahatma Gandhi), conseguiu dar proeminência nacional aos seus braços políticos: O Jana Sangh, existente desde 1951, que a partir de 1980 se desmembrou dando origem ao BJP (Bharatiya Janata Party); o VHP (Vishua Hindu Parishad), ainda mais extremista, fundado em 1964; dentre outros.

Além da esfera política tradicional, houve uma efusão de nacionalismo-hinduísta por parte de importantes setores sociais, os quais firmaram vínculos com a RSS. A televisão estatal, Doordashan, exibiu um seriado de 18 meses sobre o épico Ramayana, seguido por 91 semanas de exibição do Mahabharat. Ambos textos hinduístas que, conforme Arvind Rajagopal, foram filmados e exibidos como forma de propaganda do Ram-rajyia.

Respaldados pela transformação política após a morte de Indira Gandhi e a diminuição do poder do Partido Congresso, em 1984 o VHP tomou as demandas sobre a área de Babri Masjid como ponto chave de sua agenda e iniciou um movimento forte e institucionalizado para liberação do local em contestação para que se construísse o templo de Ramjanmabhoomi, em adoração à divindade Hinduísta Lord Rama.

Em 1986, sem autorizar a demolição de Babri Masjid, uma decisão do tribunal distrital definiu que os portões seriam reabertos para a peregrinação exclusiva de Hinduístas. Por trás desta decisão estava a denúncia de que, dentro da Mesquita, haveria algumas estátuas e ídolos Hindus, cujos Sunitas que reivindicam a área, porém, alegam terem sido colocadas após o trancamento dos portões em 1949, supostamente forjando as bases para a vitória judicial conquistada pelos Hinduístas.

Em repúdio, o Comitê de Ação Babri Masjid (Babri Masjid Action Comitee) articulou uma onda de protestos nacionais contra o impedimento de Muçulmanos entrarem no templo, o que culminou numa carreata de mais de 300.000 pessoas rumo a Nova Déli, em março de 1987. Um mês após, o VHP organizou uma contra-marcha, que mobilizou milhares de Hinduístas rumo a Nova Deli.

Às vésperas das eleições de 1989 e tendo experimentado um crescimento acelerado em função do envolvimento com a questão de Babri Masjid / Ramjanmabhoomi, o VHP resolveu ir mais além e, em 1989, lançou um movimento para demolir a Mesquita e, no lugar, construir seu templo Hinduísta. Na primeira de uma série de ações que gerariam ondas de violência, houve uma convocação nacional para que Hinduístas de todo o país se dirigissem a Ayodhya com um tijolo para “construir seu templo”. A despeito das medidas precatórias do governo central, a iniciativa gerou milhares de mortes. Cidades como Bhagalpur, na região de Bihar, tiveram entre 200 e 1000 casos de assassinatos em função da campanha do VHP, marcando este como o período, até então, mais violento do Comunalismo desde a independência.

Com as mesmas motivações políticas, o BJP também incorporou a demanda Hinduísta à sua agenda e, num gesto extremado, seu presidente, L. K. Advani, anunciou uma peregrinação de carruagem por 10.000 km que cruzaria o país e terminaria em Ayodhyia. Sua carruagem enfeitada com atributos Hinduístas anunciava chegar em Ayodhyia em 30 de outubro de 1990, seguida por uma multidão que ilegal e unilateralmente destruiria Babri Masjid e construiria Ramjanmabhoomi. Se adiantando às previsíveis conseqüências catastróficas deste ato, o governo central prendeu Advani e outros líderes do BJP no dia 23 de outubro, quando a multidão que o seguia já se aproximava da região de Uttar Pradesh. Como conseqüência houve um prolongado confronto entre manifestantes e polícias, bem como a emergência de violência entre Muçulmanos e Hinduístas, levando á morte de mais de 300 pessoas.

Politicamente a situação gerou uma instabilidade que, em função da oposição dos partidos ligados à RSS, levou à queda do Primeiro Ministro V. P. Singh, que se afastou após o Parlamento votar um “Voto de Não-confiança” (Vote of No Confidence).

Após as complicadas eleições de 1991 o BJP e o VHP declararam que, em dezembro de 1992, iriam construir o Ramjanmabhoomi no local em que estava a Mesquita. Intimidado pela queda de seu sucessor, o Primeiro Ministro Narasima Rao contentou-se com a evasiva promessa de que BJP e VHP não infringiriam o recente veredito que declarava a área como zona de contestação e proibia a entrada de ambos os contestantes.

Em dezembro de 1992 a força tarefa designada para proteger Babri Majid foi de reduzidos 15.000 “paramilitaries” (uma força policial intermediária entre a polícia tradicional e o exército que, a despeito do nome, é 100% constitucional e não possui relação com as associações criminosas às quais a Língua Portuguesa geralmente se refere por este nome). Quando a multidão de 200.000 militantes Hinduístas começou a invadir e depredar a Mesquita o efetivo policial nem mesmo esboçou resistência e, em poucas horas, a enorme construção de 500 anos fora reduzida a escombros. Nos seis dias seguintes houve uma onda de violência e choques entre manifestantes e policiais que levou à morte de 1200 pessoas, majoritariamente Muçulmanos.

Apesar dos faniquitos do Primeiro Ministro se dizendo traído pela nação, o fato é que a postura permissiva do Estado gerou uma crise nacional e internacional. O presidente dissolveu o Parlamento e declarou “President’s Rule”, uma espécie de estado de emergência que garante ao Presidente poderes supra-constitucionais, centraliza os poderes e restringe liberdades individuais, direitos civis e políticos. O Chief Minister de Uttar Pradesh, algo como o “Primeiro Ministro” em nível regional, pediu afastamento do cargo. A RSS, o VHP e as reminiscência do Barjrang Dal, bem como duas organizações extremistas islâmicas, o Jamaat-i-Islam e o Islamic Sevak Sangh, foram colocadas na ilegalidade por dois anos.

Internacionalmente o fato levou a um recrudescimento com o Paquistão e, em menor escala, Bangladesh, além de uma severa condenação emitida pelas 56 Estados da Conferência Islâmica e pela Arábia Saudita.

Guardada na memória popular e incitada por lideranças políticas, a herança de ódio e medo envolvendo esta contenda retomou seu lugar na história indiana no ano de 2002, quando um grupo de rebeldes muçulmanos ateou fogo em um trem que passara pela cidade de Godhra, região de Guajará, com peregrinos Hinduístas que retornavam de Ayodhia, em 27 de janeiro daquele ano. Tendo recebido vasta cobertura da mídia, este ataque, o primeiro televisionado na história da Índia, suscitou uma série de violações contra Muçulmanos, as quais se articularam com o apoio de importantes partidos e organizações sociais associados ao ideal hinduísta-nacionalista. Por mais de três dias houve uma completa derrocada da lei e da ordem, a qual só foi re-estabelecida com uma nova intervenção federal.

Desde então a articulação entre governos nacionais e locais evidenciou um relativo sucesso em isolar a área contestada enquanto, a partir de 2004, tramitava um novo julgamento do caso, agora pela Hight Court de Allahabad. Neste processo o veredito teria de esclarecer os direitos de posse sobre a região e, presumivelmente, lançar as diretrizes do futuro desta área. Num clima tenso, ambientado pelo medo histórico herdade de 1992 e 2002, além de outros agravantes, o veredito foi anunciado para o dia 23 de setembro de 2010, tendo sido sete vezes postergado diariamente e, finalmente, anunciando, no dia 30 de setembro, a tripartição da área entre 2 grupos Hinduístas e 1 Muçulmano (Sunita).

Comunalismo na Índia


Antes de analisarmos os efeitos imediatos deste caso sobre a política e sociedade indiana é necessário compreendermos o contexto que possibilitou a um litígio de propriedade abalar a ordem nacional por duas vezes, bem como os motivos pelos quais este último veredito trouxe tanta preocupação e medo.

Mais do que uma disputa por um terreno, o litígio de Babri Masjid / Ramjanmabhoomi é a expressão de uma organização social / ideologia que busca promover os interesses de parcelas da população presumivelmente em detrimento de outra, ou outras, ou mesmo da sociedade como um todo, usando a religião como instrumento de manipulação social. A este processo, marcado nos interstícios da sociedade e da política indiana, chama-se Comunalismo (Communalism). O Comunalismo é, portanto, a criação de identidades políticas baseadas em identidades religiosas que são manipuladas por meio do dogmatismo extremado, o qual, por conseqüência, estende à política o antagonismo inconciliável de interesses entre duas ou mais comunidades religiosas.

Por estas razões e em face das expressões práticas do Comunalismo, associadas a levantes semelhantes ao de Babri Masjid e mesmo a algumas causas do separatismo Paquistanês, o primeiro Primeiro Ministro Indiano, Jawahar lal Nehru, peça chave na conquista da independência e um dos principais nomes da democracia indiana em seus primórdios, afirmou que a maior ameaça à Índia não seria nenhuma ameaça externa, mas sim a instituição do Comunalismo.

O Comunalismo prevê a existência unitária de uma ou outra comunidade religiosa, sobre a qual reside o universo das ações e ambições dos atores políticos. Dessa forma, o ethos Comunalista se foca em categorias religiosas específicas toda a sua atenção, e ambiciona direcionar também a totalidade da política nacional para este palco em que a religião, e não a nação ou o Estado, emerge como fruto de uma aceitação religiosa que se sobrepõe ao contrato social.

No caso particular da Índia, o Comunalismo é um claro atentado aos esforços nacionalistas que se pautam pelos valores da multietnicidade, multireligiosidade e das diversas comunidades lingüísticas. Contrariamente à proposta constitucional de enfrentar a pluralidade interna por meio da agregação e do envolvimento, o Comunalismo aponta no sentido da rivalização e da imposição.

Apesar de seus vínculos com a religião, porém, o Comunalismo não pode ser diagnosticado como uma conseqüência direta da religiosidade ou mesmo da co-existência de distintos valores. Prova disso é o fato de que o Comunalismo é um fenômeno estritamente moderno que, por exemplo, não se observa no passado medieval indiano – Ayuveda –, ou mesmo durante o auge do Império Moghul. Com suas raízes cravadas na política colonial britânica de fomento dos ódios internos e balcanização do cenário colonial, esta forma particular de se internalizar os extremismos religiosos na política deve ser interpretada como uma resposta sectária, restritiva e juridicamente negativa ao processo de modernização e construção do Estado-Nação-Moderno na Índia do Raj Britânico em diante.

Assim como não há dúvida de que as instituições do Comunalismo foram forjadas sob a tutela da Companhia das Índias, pode-se dizer que o combustível que alimenta esse câncer foi também trazido pelas caravelas britânicas. Num discurso histórico sobre Comunalismo, Jawahar lal Nehru descreveu o Comunalismo como a versão indiana do fascismo. De acordo com ele, o Comunalismo estaria cravado no seio das minorias em função do medo, enquanto seu berço entre as maiorias seria a reação política. Se a reação política das maiorias é um reflexo das características geopolíticas da Índia, com uma formação demográfica absurdamente desigual, a fonte do medo no outro extremo deste ciclo foi uma conseqüência direta do “Holocausto Comunal” induzido pela metrópole britânica. Mais valioso que descobrir qual destes elementos surgiu primeiro é, portanto, notar que, ao menos um deles foi criado pelos colonizadores, trazendo uma variável que, propositiva ou reativa, invariavelmente mudou a percepção social sobre as possibilidades de convivência multireligiosa.

Por esses fatores, muitos analistas pontuam que a ascensão do Comunalismo a partir do Raj Britânico foi menos uma conseqüência da religiosidade e da cultura do que da presença de forças não-religiosas e não-culturais operando nos sistemas políticos e econômicos que se construíam. Moin Shakir aponta que as principais organizações políticas a emergirem com a independência mantêm as massas ignorantes das realidades e demandas / oportunidades da era moderna.

Como evidência deste fato podemos tomar, por exemplo, a separação do Paquistão como um evento que vai muito além da perda territorial e, na verdade, sacramenta as bases do Comunalismo entre Muçulmanos e Hinduístas, que em função deste evento solidificaram o seus sentimentos de “medo” e “reação” no corpo de intolerantes partidos políticos.

Outra expressão do Comunalismo pode ser observada na indústria cultural e midiática que sofre uma visível interferência do Comunalismo. Alguns jornais de grande circulação, como o Akali Patrika, o Sabat e o Organizer funcionam como filtros à informação política não relacionada ao Comunalismo. Mesmo a historiografia nacional é motivo de contenda, sendo estritamente dividida e exageradamente tendenciosa, como se observa no caso dos historiadores Muçulmanos, Allaudin Khiji, Mahmud Ghanznavi, Auranzeb, dentre outros.

Politicamente a força de partidos declaradamente Comunalistas, como o Hindu Mahasabha (Hinduista), Muslim League (Muçulmano) e o Akali Dal (Sikh), dentre outros, dão uma noção de como a realidade de Ayodhyia é apenas um esboço do quadro geral observado na Índia.

Um último elemento importante a ser destacado sobre o Comunalismo indiano diz respeito à expressão econômica desse fenômeno. Funcionando como variável interveniente, a economia tanto ajuda a compreender os desníveis entre diferentes grupos, quanto demonstra as formas como esta estrutura trabalha para se imortalizar na realidade indiana. No caso do Comunalismo entre Hinduístas e Muçulmanos, no qual se insere o Veredito de Ayodhyia, observa-se que ao longo da colonização britânica houve um acesso desigual entre Hinduístas e Muçulmanos ao modelo educacional moderno. Conquanto haja um intenso debate sobre a intencionalidade deste acesso desigual ou a mera refuta dos Muçulmanos a abandonarem suas instituições, assentadas no status quo do Império Moghul, o fato é que no imediato pós-independência houve uma clara inadequação da instrução Muçulmana com a estrutura moderna que deu forma ao Estado Indiano. Por conseguinte, verificou-se uma inferioridade na qualidade de vida de Muçulmanos que potencializou o elemento de medo da dinâmica Comunalista. Em decorrência deste fato, portanto, muitos analistas pontuam que os eventos de 1992 foram o reflexo social de uma desigualdade econômica que vem sendo corrigida pelo governo desde a independência.

As expectativas para o veredito


A partir da ótica econômica, citada acima, as expectativas para o Veredito de 2010 eram otimistas e apontavam, mais do que na direção de uma positivação jurídica da questão, na direção de uma sociedade mais madura e capaz de aceitar a prevalência dos valores nacionais sobre ranços Comunalistas. Para muitos analistas o anúncio do veredito de 2010 seria menos importante por seu conteúdo e mais relevante pela forma como a sociedade reagiria a ele. Simplificadamente, uma reação não violenta seria a expressão de relativo sucesso das políticas de inclusão social que buscam reduzir os desníveis econômicos e políticos entre os diferentes setores sociais. Na mesma interpretação, um cenário pacífico também demonstraria o crescimento de importância das instituições jurídicas junto à sociedade indiana.

A despeito destas expectativas, porém, o anúncio do veredito sucedeu um clima extremamente tenso que envolveu a sociedade Indiana. Acima de tudo houve um medo generalizado por parte da população. As páginas de jornais do dia 30 de setembro estampavam fotos de ruas vazias em locais que geralmente são hiper-movimentados. A maioria das escolas e estabelecimentos públicos não funcionou no dia 29 e boa parte dos estabelecimentos privados encerraram seu expediente às 14:00 horas, pois esperava-se um anúncio a partir das 15:00.

Há dias os jornais vinham estampando pedidos da Presidente e do Primeiro Ministro clamando por paz. Em Nova Deli no início da semana houve uma imensa passeata fazendo vigília noturna para conscientizar a população da necessidade de receber o anúncio do julgamento de forma pacífica. As televisões que, atendendo a um “pedido mais do que especial” feito diretamente pelo Primeiro Ministro, evitaram polarizar o clima antes do anúncio e subitamente perderam seus sinais na hora estabelecida para a transmissão, só recobrando sua programação horas depois. Neste intervalo a população indiana assistia atenta e temerosa a mensagens de paz e unidade nacional televisionadas pelo sistema de emergência nacional. Sistema este que, aliás, anunciou recentemente ter preparado uma série de exibições que seriam colocados no ar caso houvesse algum problema mais grave.

Tão logo as TV’s recobraram seus sinais o Primeiro Ministro, Manmohan Singh, foi ao ar duas vezes numa mesma noite pedindo paz e exortando a população a colocar o respeito pelas instituições democráticas nacionais acima de qualquer outro sentimento.

Na manhã do dia 30 os principais pontos turísticos tiveram abundantes reforços policiais. Ayodhyia foi tomada por praticamente todos os oficiais de campo da polícia provincial – Provincial Armed Constambulary (PAC) –, em adição às 20 Companhias da força intermediária entre exército e polícia – Central Paramilitary Forces (CPF). Ao longo de todo o país as forças militares e policiais que não estavam na rua ficaram nos quartéis de prontidão, enquanto a Força Aérea estava preparada para uma mobilização de emergência.

Como se não fosse o bastante, todo esse cenário se prolongou por sete dias além do prazo inicialmente anunciado para divulgação do veredito. Sem dar muita explicação, o Conselho Especial, composto por três juízes, simplesmente postergou o anúncio por sete vezes seguidas. Muitos acreditam, ou acreditaram à época, que tratava-se de uma manobra para ganhar tempo e só anunciar a decisão após os Commonwealth Games. Coincidência ou não, o fato é que Deli estava lotada de turistas e delegações esportivas que vieram para a realização dos Commonweath Games, ocorrendo no intercurso de duas semanas. Se as medidas para impressionar os visitantes chegaram ao extremo de proibir o trânsito de cidadãos em determinadas rodovias, parar a atividade de colégios e burocracias públicas e até mesmo o absurdo cobrir as diversas favelas da cidade com imensos pôsteres de boas-vindas, então talvez essa de fato tenha sido uma das explicações para a demora.

Anunciado o veredito, contudo, houve uma compreensão de que este tempo talvez tivesse sido necessário para se organizar o palco de guerra que se armou como precaução a uma reação violenta por parte de setores da sociedade. Da parte dos juízes, porém, nega-se qualquer motivação política para o atraso que, supostamente, foi necessário para concluir alguns detalhes.


O veredito


Sobre as causas políticas do atraso, pode-se fazer pouco mais do que especular. O veredito, contudo, foi uma prova inegável do comprometimento político do julgamento. Em suas 8189 páginas estabeleceu-se que os 2,77 acres em disputa serão repartidos entre duas facções Hinduístas e o conselho Sunita que comandava a Mesquita até 1992, sendo que a área propriamente em disputa, ou seja, o local onde originalmente ficava o edifício, ficará sob domínio Hinduísta.

Baseando a decisão na consideração de que “o local de nascimento é a pessoa jurídica de uma divindade” a Corte acolheu o parecer do Archeological Survey of India (ASI) atestando que no século 12 D.C o local servira de templo para Lord Ram, supostamente nascido lá.

A historiadora Romila Thapar, especialista em História Antiga da Índia, pontua que os argumentos históricos aventados no veredito são absolutamente inconsistentes para se contraporem a um templo que existiu pelos últimos 500 anos até ser destruído por levas que ainda estão impunes. Segundo ela o relatório do ASI é extremamente enviesado, estando sob contestação por parte de diversos arqueólogos. Ademais, ela lembra que, de maneira geral, qualquer evidência arqueológica é insuficiente para servir de carro chefe a um veredito jurídico, pois as divergências sempre existem.

Também se deve notar que o argumento jurídico favorável à construção do templo Hinduísta se esquece totalmente de mencionar os vínculos entre a destruição criminosa de Babri Masjid há 18 anos e os demandantes Hinduístas no processo. Curioso como um contestado parecer arqueológico sobre a existência de um edifício no século 12 D.C. afeta a legitimidade dos Muçulmanos que construíram sua Mesquita há 500 anos, enquanto os direitos Hinduístas não foram sequer arranhados pelo ato criminoso recentemente cometido.

Nitidamente, o que se buscou com esse veredito foi não suscitar uma nova onda de protestos violentos. Qualquer decisão favorável aos Muçulmanos colocaria a ordem social na corda bamba das maiorias Hindus e suas lideranças fascistas. Uma decisão inteiramente favorável aos Hinduístas, por sua vez, explicitaria de vez a inviabilidade do secularismo constitucional diante de um cenário político social dominado pelo Comunalismo hinduísta. Assim escolheu-se a opção de agradar o mais forte e oferecer um consolo ao outro, o que, se não gerou satisfação, pelo menos evitou um possível derramamento de sangue.

Sem entrar no mérito dessa análise política, o fato é que uma decisão nestes termos atenta contra o princípio da separação dos poderes e fere a autonomia do legislativo. Ademais, o reconhecimento de que “o local de nascimento é uma pessoa jurídica e uma divindade” abre um precedente que pode levar ao descaminho do sistema jurídico secular rumo a uma lei Hinduísta ou, pelo menos, influenciável por dogmas religiosos. Ao colocar em mais alta estima o direito de propriedade em função de um mito religioso do que as indiscutíveis evidências concretas da propriedade Muçulmana sobre o terreno nos últimos anos, a Corte abre um precedente para que novos direitos de propriedade sejam questionados com base em mitos religiosos. Desta forma não é insensato pensarmos que, por exemplo, uma propriedade legalmente constituída possa vir a ser expropriada em função alegações do valor religioso do bem para um determinado grupo de crentes.

Esta prerrogativa fere o secularismo constitucional de forma ainda mais intensa dadas as especificidades do caso Indiano, em que a predominância política da maioria Hinduísta soma-se ao imenso e variável número de divindades desta fé. Com mais de 44.000.000 mil divindades o Hinduísmo pode servir de pano de fundo para contestações de diversas propriedades sem esgotar seu arcabouço imagético. Numa situação hipotética e exagerada, o Hinduísmo bem poderia contestar, por exemplo, a propriedade de uma casa privada alegando ser um local sagrado do ‘Deus A’ e, ainda assim, ter um alfabeto inteiro de Deuses para eventualmente contestar outras casas. Obviamente que o exemplo dado foi grosseiro e exagerado, contudo, a própria história indiana mostra que, num grau menos visível envolvendo litígios menos importantes, embora não menos nocivos, esta é uma prática existente. Resta agora o temor de que o veredito de Ayodhyia estimule ainda mais casos como este. Se os absurdos clamores da RSS alegando que “todas as mesquitas na Índia foram construídas sobre templos Hinduístas” já eram preocupantes antes, agora resta ver como o sistema jurídico indiano vai impedir que a brecha de Babri Masjid se alargue ainda mais


As conseqüências imediatas


Uma conseqüência imediata, que vem sendo considerada o maior mérito do veredito, foi a manutenção da paz e da ordem. Os principais meio de notícia não mencionaram se quer um caso de violência Comunalista associada ao julgamento. As declarações por parte das principais lideranças políticas mantiveram um tom comedido e, ainda que críticos, sempre resilientes e enfatizando a prioridade de se manter a unidade nacional.

Contudo, essa ordem após o julgamento tem um que de abstrata, pois, a bem da verdade, o julgamento já era contestado antes mesmo de ser emitido. Tendo ainda como recorrer à Suprema Corte, ambas as partes já enfatizavam que qualquer decisão que não lhes agradece seria contestada no foro máximo do sistema judiciário indiano. Ademais, ainda é cedo para avaliar a resiliência das partes, afinal, o destrancamento dos portões e a construção de um templo Hindu ainda devem aguardar um demorado processo burocrático possivelmente a depender de voto favorável da Suprema Corte.

Na conflagração de um novo cenário de medo, ambas as partes demonstram-se insatisfeitas com o julgamento atual, o que se expressa pelo fato de que os encaminhamentos à Suprema Corte foram feitos tanto por Muçulmanos quanto por Hinduístas que, afinal, não desejam partir nenhuma porção da área contestada.

Ademais, Hinduístas radicais ligados ao RSS e mesmo representantes da parte Hinduísta no processo já falam da construção do templo como se esta fosse uma certeza, chagando mesmo a preparar canteiros de obra nos limites da propriedade e a exortar os Muçulmanos a abdicarem seu direito sobre parte da propriedade. Estas exortações, a propósito, vêm sendo feitas num tom quase ameaçador, sobretudo quando as partes Hinduístas mencionam eventuais desconfortos que uma persistência Muçulmana no litígio pode causar.

De forma menos clara, também se observa um efeito desse litígio sobre uma região onde o Comunalismo entre Muçulmanos e Hinduístas é bem mais tensa; a Cachemira (Jamuu and Kashmir). Ainda muito recente para ter seus contornos claramente delineados, o fato é que logo após o julgamento de Ayodhya houve um recrudescimento por parte de grupos rebeldes separatistas da Cachemira, levando à dissolução do plano de retirada das tropas que ocupam o estado por mais de dez anos.


Conclusão


Embora o recrudescimento na região da Cachemira certamente tenha outras causas, o fato é que a hipótese do julgamento de Ayodhya ter influenciado o retrocesso nas negociações com o estado rebelde não é de todo implausível. Sob essa hipótese, o que se observa seria, portanto, uma expressão reativa de grupos Muçulmanos diante do fato de não se sentirem verdadeiramente indianos, ou, pelo menos, de não se sentirem verdadeiros cidadãos indianos.

Num estado multiétnico, multireligioso, multilinguístico e continental como a Índia, o federalismo constitucional definitivamente não reflete o movimento de forças centrípetas que faz da unidade indiana o maior desafio e, ao mesmo tempo, a maior prova da força deste jovem estado. Diante deste fato, é previsível que a reação Muçulmana ao longo do país não tome o formato histórico da violência na Cachemira, porém, isso não anula o fato de que o sentimento nacionalista morre aos poucos quando o Estado se traveste de oligarquia para convenientemente evadir-se de suas obrigações. É certo que, com ou sem reação violência, a Índia perde um pouco mais de si a cada Muçulmano cabisbaixo que segue vivendo como um estrangeiro ou um apátrida em seu próprio país.

Das tribos originarias ao Estado Indiano pós-Independência, passando pelos tempos Ayuvedicos, Hindu-Arianos, os Califados, o Império Moghul, e o Raj Britânico... Se tomarmos a história da sociedade indiana sob a óptica do Hinduísmo podemos dizer que as diversas vidas desse corpo social são como os Jamns do Hinduísmo, sempre morrendo e sempre revivendo sobre novos corpos, novas chances de enfrentar o destino com a dignidade de quem é capaz de mudá-lo para idealmente encontrar seu Mokshe. Se assim o for, é bom que o Estado indiano seja prudente com essa questão, pois do contrário pode esvaziar-se de sua unidade e morrer para renascer sob o Dharma do fascismo de Estado e do ódio legislado, emprestado suas históricas raízes culturais ao pior da modernidade que lhe foi imposta.



Originally published at: http://boletimneasia.wordpress.com/2011/08/02/boletim-do-neasia-n%C2%BA-83/